硬件收藏论坛

标题: 这个是错版的吗？ [打印本页]

作者: txg0327 时间: 2005-10-6 21:38 标题: 这个是错版的吗？

图片附件: [这个是错版的吗？] Pi7lwbWo.jpg (2005-10-6 21:38, 13.71 KB) / 下载次数 561
http://bbs.yjfy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTAzNTN8NDUwMTM3NWV8MTczNTI3NDQ5Nnww

作者: pinkie 时间: 2005-10-6 23:42

什么地方？白色的386字，如果是说这的话，那是老版。

作者: xi11west 时间: 2005-10-7 14:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中国聚U 时间: 2005-10-7 15:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 5号 时间: 2005-10-8 08:09

以下是引用中国聚U在2005-10-7 15:00:26的发言：

After introduction of the 386 into the market the first CPUs had been provided with a bug in the 32 bit MUL instruction ("MUL bug") which prevented running the chip in protected mode. Those chips were marked "only s/w 16 bits" or with a single sigma and were only sold to OEP. The tested and passed chips carry a double sigma on the package. Nevertheless the 16-bit 80386 was much faster than previous chips and none of the applications required protected mode so Intel didn't feel obliged to pronounce the bug. Unlike the first Pentium 60 with its fdiv bug Intel did not offer an exchange for enhanced versions.

可以肯定的是，凡有“Only S/W 16 Bits”或单sigma 标记的386，都是错版的386。我认为更早期的比如16Mhz的出Bug的可能性更大，但我也不敢完全确楼主这个就是没有Bug的，反正没有标记Sigma以及IV标记的确也不多见。好好藏着吧

[em07]

与我的理解有点出入：

表有IV标志的是INTER发现386BUG后生产出来的386，没有BUG；EE最初是为了区别经过检测没有BUG的386，而打上的；而检测出来有BUG的386则弄了个Only S/W 16 Bits出来。同时存在没有来得及检测的386，是什么都没有的，INTER曾告知用户：没有经过检测。也存在既有IV又有EE的386，这个的原因就不知道了。

可以肯定的是：只要有IV和EE就没有BUG。

愚见。指教。

[em04]

作者: bccwchan 时间: 2005-10-8 10:03

想问一下楼主的意思是它是错体版, 还是计算错误版? 因为SPEC CODE SX218应是一只 386DX 25Mhz, 但楼主的却是33Mhz, 所以我以为楼主是指它是一个错体版, 是不是这个意思呢?

作者: bccwchan 时间: 2005-10-8 10:03

作者: 5号 时间: 2005-10-8 10:13

以下是引用bccwchan在2005-10-8 10:03:05的发言：

难道是打磨的？反正那个年代已经有打磨的了......

至于错体版，总觉得不大可能，理应没有这种类型的错体......

[此贴子已经被作者于2005-10-8 11:39:10编辑过]

作者: pinkie 时间: 2005-10-8 11:08

是HWINFO 里能检测到的BUG？

能上板测一下最好。

作者: txg0327 时间: 2005-10-8 18:22

回bccwchan：我的本意是问这个U是否是计算错误版，不过您老造诣高，又看出了个新问题，这下我更没方向了，哈哈

回 pinkie：我现在手里没有能在386上运行的 HWINFO软件，你能发一个给我吗？

我的EMAIL：TXG0327@CITIZ.NET QQ249279987

至于是否打磨的，我也无法确定，经仔细对比普通的386，除了小字的字迹要略粗外，也没发现什么明显异常，如果是打磨的，厚度会变薄，但凭肉眼我实在看不出他和普通386在厚度上有什么区别。

大家有什么鉴别办法？

作者: 2号 时间: 2005-10-8 21:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: txg0327 时间: 2005-10-8 21:42

感觉不出来

作者: bccwchan 时间: 2005-10-8 21:59

抓抓,

我的意思是会不会它是一个正式的错体版386 u, 而不是觉得它是remark, 主要是因为觉得它的字看来没有不自然的感觉, 激印的字没错是Intel一贯的风格.

Txg0327

顺带一提, 能不能将背面数据告诉我们呢? 因为一般来说前面的数据和背面的数据是有关连的. 我有2只假的u便是前后资料不同而被定为假u.

Billy

Bccwchan

作者: 今生无悔 时间: 2005-10-8 23:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pinkie 时间: 2005-10-9 00:04

回 pinkie：我现在手里没有能在386上运行的 HWINFO软件，你能发一个给我吗？

http://tech.sina.com.cn/s/1287.html

作者: txg0327 时间: 2005-10-9 23:01

回bccwchan：反面的字样如下：

MALAYSIA

9207CP W

5983C

作者: bccwchan 时间: 2005-10-10 23:04

哈哈!! 看来我跟txg0327的那只SX218的386都是假386了. 当初我”认为”txg0327那只是错体, 因为我手头有一只跟它差不多的(都是没有那个sigma标记的), 我的是A80386DX-25, 他那只是A80386DX-33. 我一直都认为我手上的是真的386DX-25Mhz, 没有留意它会是假的. 但抓抓说它是remark, 我开始留意它的编号数据, 先说txg0327那只

正面:

Intel

386

A80386DX-33

SX218

L1050067 (相信大家也知道第2个编号是生产年份; 第3-4是生产月份)

Intel m c ‘85

背面:

MALAYSIA

9207CP W

5983C

我相信这原是一只 AMD的386, 因为差不多所有Pentium Pro或以前的Intel cpu都会沿用一种生产编码(可以这样说吧), 正面及后面的编码都是有关连的. 正面的生产年月份跟背面的生产年月份一般都会跟从一个规则的. 举例我手上的一只486DX-33来说明:

正面:

Intel

486DX

A80486DX-33

C2120532((相信大家也知道第2个编号是生产年份; 第3-4是生产月份)

SX419

Intel m c 1989

背面:

92026896CA(跟正面一样, 第2个编号都是生产年份; 第3-4是生产月份, 但一般都是较正面的早些, 手头上有Pentium Pro 或之前的朋友可以试试, 9成以上都是按这规则的)

USA

U 10 (这个编号大部份会等于或少于正面的生产月份

我现在按这些规则来判断cpu的真假, 虽然不致于100%精确, 若remark CPU能做到正背面数据都完美的话, 手工实在太难了, 而且一般人也不会理会背面那些编号的.

再记回我的386dx-25,

Intel

386

A80386DX-25

SX218

L0031114 (生产年月份为 90年03周)

Intel m c ‘85

背面:

37400860AA (生产年月份为 87年40周

MALAY

B 46 (生产月份为46周)

前后数据不附, 而且我这只386不是一般的激刻而是普通的印墨, 又没有Sigma标记, 所以我相信抓抓的判断, 它是remark..

Billy

Bccwchan

[此贴子已经被作者于2005-10-10 23:09:46编辑过]

作者: woodcutter 时间: 2005-10-11 11:24

佩服[em17][em17]

作者: 5号 时间: 2005-10-11 14:00

佩服的五体投地! 学习!学习!

作者: pinkie 时间: 2005-10-11 16:53

是呀，Billy的知识面很广，属于我们的偶像级U友。

作者: wuyuetiger 时间: 2005-10-11 17:27

有一手

欢迎光临硬件收藏论坛 (http://bbs.yjfy.com/)